Вчера в рамках недели Росфильма, проходящей сейчас в Люксембурге посмотрел «это». Это —  фильм «Натурщица», снятый 2007 году некой  Татьяной Воронецкой с актерами  Даниилом Спиваковским, Даниилом Страховым, Викторией Толстогановой и Николаем Фоменко.

Посмотрев сей шедевр я понял, что ждать от нашего российского кино больше нечего. Основано все это действо на рассказе  Юpия Haгибинa «Трое и одна, и еще один».  Как можно было так испохабить неплохой, в сущности, рассказ, я не представляю.В итоге получилась редкостная тягомотина на два слишним часа,  с невнятным сюжетом, натуженной игрой актеров.

Начнем с названия. Почему фильм называется «Натурщица» я так и не понял. Неужели из-за 2-3 тридцатисекундных эпизодов, когда героиня толи якобы позирует непонятно кому, толи пытается кого-то соблазнить. Так как фильм показывался заграницей, то путаница с названием вышла дикая. Ибо, название, что в английском The Model, что во французском Le Modele  совершенно не говорит зрителю о том, что героиня женщина. Я бы назвал фильм «Вокзал ожидания»

Вообще, чувствуется что снимал не режиссер «художественного» кино, а документалист. Вымученность кадра и натуженность актеров бросается в глаза сразу. Во-первых, снимающая сверху камера, постепенно спускающая на актеров (типа Спилберг отдыхает), во-вторых, ненужные чертовски крупные планы, показывающие мельчайшие поры на теле и на лице, уродовавшие актеров. Главная героиня, и без того не красавица, приобретает какое-то лошадиное выражение, вкупе с ногами сорок шестого размера. В третьих,  сюжет — история взаимоотношений мужчины и женщины, постоянно обрастает какими-то неужными и непонятными деталями, которые отвлекают от повествования: то какие-то рассуждения двух грузин из серии «доедет ли телега до парижу», то какие непонятные люди из прошлого, то  какие-то местные жители, то христос с открытыми/закрытыми глазами, то подпольщики.  А уж про то, как отвратительно снят процесс женского курения папироски с мундштуком, я вообще молчу.

Непонятна и невнятна позиция режиссера относительно времени действия. Ощущение безвременья и вневременья. Чувствуется, что революция для режиссера прошла мимо. Это знаете, такое «наивное» искусство. Революционеры — это такие бравые ребята, которые ночами набирают на станке  листовки, а потом клепают их на тумбы. Ах, да, бегать еще хорошо имеют.

Про Тифлис состояший из одной улицы, и трех ослов, я вообще молчу. Подобные фанерные города в приличных странах даже в вестернах не снимают.

Фильм — моноспектакль. Все действие держится только на взаимопрепирательствах главных героев Эшенбаха и Софьи, стоит одному из них пропасть из кадра и всё … зависаем в пространстве.    Хотя да,  Марк Рудинштейн в роли «еврея в шубе», хорош, не спорю, да Николай Фоменко в роли Котовского революционера бритого в парике тоже неплох, хотя и шаблонен.

Понравилась фраза из чужой рецензии: В постельных сценах Толстоганова безучастно отводит колено и, не мигая, пялится в потолок, а Спиваковский фальшиво пыхтит. В этом их бесчувственном отношении друг к другу чудится еще и презрение к съемочному процессу. Дескать, долбаное русское кино породило еще одно чудище, как нам мерзко во всем этом участвовать….

Если еще кто то хочет посмотреть сей шыдевр, рекомендую краткое содержание