В Америке мне несколько раз приходилось участвовать в судебных процессах. И всегда меня удивляло то, что в зале заседаний нет фотографов и камер. Существует строгий запрет на съемки (как фото, так и видео). Но всегда присутствует специально обученный человек — судебный художник-скетчист, который фиксирует для истории, то что происходит в зале. А потом продает за большие деньги свои творения газетам и каналам. Очень любопытное и откровенное интервью с одним таким товарищем можно прочесть тут.
Как это выглядит в реальности можно увидеть на вышеприведенной фотографии с судебного процесса над Марией Бутиной. Насколько все лица узнаваемы — решать Вам.
Или вот еще, другое заседание, другой ракурс, другой скетчист.
\
Для тех, кто совсем не разглядел ))

Ладно, шутки в сторону.

Давайте попробуем понять из-за чего и почему это происходит. Американская судебная система ставит во главу угла беспристрастность и порядок. Конституция США гарантирует свободу прессы («Первая поправка»), но также право на справедливый суд («Шестая поправка»).

В США видео- и фотосъемка в судах считается вмешательством в частную жизнь. В 1946 году Федеральными правилами уголовного судопроизводства было запрещено фотографирование в зале суда и освещение уголовных процессов в федеральных судах в средствах массовой информации, а в 1972 году в США ввели запрет на «трансляцию, телевещание, запись или фотографирование в зале суда и в прилегающих к нему местах». Такое ограничение содержал в себе Кодекс поведения судей Соединенных Штатов. Его применяли к уголовным и гражданским делам.

В ту же эпоху, в 1973 году суд попытался наложить запрет и на создание эскизов. Судья, председательствующий на процессе по делу Уинстона Э.Арноу, распорядился, чтобы в зале суда не делали зарисовки судебного процесса, даже если они были сделаны за пределами суда по памяти. Однако в 1974 году Пятый апелляционный суд отменил постановление судьи первой инстанции и защитил право художницы Эгги Уилан на создание зарисовок.

Но время идет и суды стремятся найти баланс: например, федеральные суды запрещают съемку (по правилу 53 Федеральных правил уголовного судопроизводства), а в некоторых штатах (Техас, Калифорния) ее разрешают с ограничениями. В ряде штатов разрешены зарисовки судебных художников, так как они менее навязчивые.

Считается, что камеры могут превратить заседание в спектакль: участники (судьи, свидетели, адвокаты) начинают «играть» на публику, а не фокусироваться на фактах. Если присяжные знают, что их лица транслируют в новостях, это может повлиять на их решения. А свидетели под камерами часто нервничают или меняют показания, опасаясь общественной реакции. Самый яркий пример недавнего времени — громкий процесс О.Дж.Симпсона в 1994 году, который критиковали за «цирковую атмосферу» из-за внимания СМИ.

Представьте, что вы жертва преступления или несовершеннолетний свидетель. Ваше лицо на первых полосах газет — это травма и риск. В делах о сексуальном насилии, семейных спорах или с участием детей конфиденциальность строго охраняется. Камеры могут нарушить эту границу.

А художник-скетчист — нет. Удачные зарисовки с судов покупают различные СМИ. Работы художников-скетчистов также выкупают музеи и картинные галереи, а коллекционеры выплачивают огромные суммы за наброски с судебными процессами знаменитых людей. Многие известные художники делают выставки своих работ по всему миру. Среди них — Мона Шафер Эдвардс, Билл Роблес, Розали Ритц и Уолт Стюарт. Некоторые из подобных работ хранятся в Зале славы Общества иллюстраторов в Библиотеке Конгресса США.